École - Photo Blognotes - Creative Commons

L’immense tragédie mondiale qui a bouleversé nos vies, qui a déclenché la mort et le chômage et accru la pauvreté dans tous les coins de la planète et plus encore dans les régions déjà pauvres, a cependant touché des secteurs entiers de la vie sociale et économique.
Je pense en particulier aux enfants et aux jeunes, déjà privés d’autonomie pour des raisons personnelles et qui, suite à l’isolement des membres de leur famille, ont subi la privation de leur vie relationnelle.
Premièrement, ils ont été gravement touchés par la fermeture des écoles. Cela a conduit à la perte pour chaque enfant de cet espace culturel, de croissance, d’éducation, qui est précisément l’école, pendant au moins un un tiers de la journée.
Ils ont également été privés de cet espace minimum destiné aux relations sociales qui se construisent à l’école et de cette distanciation vitale et nécessaire qui accompagne leur croissance et les premières formes d’autonomie.

Dans la plupart des pays du monde, lorsqu’ils ont pris conscience de l’ampleur de la pandémie, les différents gouvernements ont décidé, à différents moments, de fermer les écoles. Cela est lié au fait que l’école déplace normalement des millions de personnes chaque jour. Enfants, jeunes, enseignants, adultes et collaborateurs, ainsi que les parents qui s’occupent d’accompagner leurs enfants à l’école. Ce fait comporte le risque d’une très forte augmentation des infections. La communauté scientifique a quantifié ce risque. 

En Italie, le monde scolaire implique plus de 9 millions de personnes sur une population d’environ 58 millions d’habitants. En France, environ 13 millions d’étudiants et plus d’un million sont représentés par le personnel scolaire, pour un total de 14 millions de personnes sur environ 67 millions d’habitants. Ces données font donc de l’école un monde à haut risque de contagion et sa réouverture a été considérée, par les scientifiques et par conséquent par les décideurs politiques, comme une cause probable d’une nouvelle propagation incontrôlable de la maladie.

Les étudiants, enfermés à la maison avec leurs familles, ont souffert et souffrent de cette condition de « détenus », qui subissent une décision qui n’est pas leur décision.
La condition familiale n’est pas la même pour tout le monde. Ceux qui ont eu des problèmes n’en ont certainement pas moins, bien  au contraire. Pour certains, les problèmes économiques, liés par exemple au chômage des parents, se sont ajoutés au reste. 

Les modèles scolaires alternatifs que les différents ministres de l’Éducation nationale ont réussi à mettre en place dans la plupart des pays, reposent principalement sur ce qu’on appelle l’enseignement à distance (EAD). Ce modèle est basé sur la nécessité pour les familles d’être équipées de moyens technologiques adaptés et notamment d’une connexion internet et de supports tels que tablettes ou ordinateurs. Et c’est bien sûr le premier problème. En fait, tous les enfants ne sont pas équipés de ces supports technologiques.

En Italie, environ 25% de la population n’a pas de connexion. À quoi s’ajoutent les autres problèmes selon les tranches d’âge. En premier lieu, ce qui  était la tâche de l’enseignant, c’est-à-dire de suivre les enfants à l’école, devient en partie une tâche familiale. Il faut vérifier  que les enfants se connectent avec les enseignants, suivent les instructions de l’école et prennent soin de réaliser ce qui leur est assigné.
 Tout cela sous surveillance familiale. Les plus âgés, les plus autonomes doivent être suivis pour que dans leur autonomie ils n’oublient pas de suivre les cours en ligne.
Mais la chose la plus inquiétante et sur laquelle l’attention doit être focalisée en tant que citoyens, en tant que parents, en tant qu’enseignants, est la réflexion sur la nature et l’efficacité de l’EAD.
L’enseignement n’est pas la transmission de connaissance, du savoir. Il est basé sur la connaissance mais a pour objectif l’apprentissage, qui nécessite, pour construire, une véritable relation éducative. Une relation qui ne peut pas être virtuelle, en ligne, distante, mais doit être incarnée.
L’enseignant ne se résume  pas à une forme virtuelle  qui  raconte des histoires, des règles, des formules, mais bien au contraire  à une présence , dont a  conscience chaque élève, qui  l’observe, rencontre son regard . L’enseignant , c’est celui qui observe chacun tout en prenant  le pouls de la situation des 24 autres élèves, prête attention  à l’un  puis à  l’autre , en occupant l’espace , en se  promenant peut-être parmi les bureaux,  en regardant  les cahiers, tous ces gestes qui semblent anodins mais qui  stimulent  l’enfant , l’oblige  à intervenir sur le sujet de la leçon, pose des problèmes, avance grâce à ses  erreurs ,avec  un professeur qui ne  fournit pas de solutions, mais favorise la construction de la connaissance de chacun. L’enseignant ne doit pas être seulement un conteur .Son travail est basé sur une solide compétence disciplinaire qui lui permet de concentrer son attention sur la classe, sur chaque enfant, sur le chemin plutôt que sur les résultats.
Ici, tout ce travail ne peut pas être fait avec un écran frontal avec 25 sourires vivants, qui restent chez eux et perdent donc cette interrelation essentielle à la pédagogie.
Entendre parler de soi-disant experts, souvent choisis parmi des gens qui n’ont jamais enseigné à l’école, peut-être des universitaires, de grands spécialistes de la discipline mais des experts en leçons , sur la possibilité de ramener les enfants  à l’école peut-être en septembre, en divisant les classes, en groupes de 12 étudiants, laissant les 12 autres connectés à la maison en ligne, qui suivraient ensuite dans l’EAD, vous laisse sans voix.
Comment pensez-vous qu’in atelier pédagogique, une  leçon participative, puisse se dérouler convenablement avec un cours vivant 12 enfants et  l’autre moitié connecté par vidéoconférence?
Cela me semble une opération impossible également du point de vue neuroscientifique.
Aujourd’hui, notre cerveau est  multitâche, mais en vérité, les neurosciences nous expliquent que oui, le cortex préfrontal nous permet d’exécuter plusieurs fonctions simultanément, mais le problème est, avec quelle précision? Par exemple, si nous apprenons à conduire, nous le faisons automatiquement et en même temps nous pouvons parler, écouter de la musique. Lorsque le cerveau doit effectuer deux tâches, il utilise les deux hémisphères, à droite et à gauche.
Mais si les tâches augmentent, vous commencez à avoir du mal à effectuer plus de tâches à des niveaux de haute précision. Et cela amène les neuroscientifiques à conclure qu’il est extrêmement difficile  2 choses simultanément à des niveaux de haute précision.

Pourquoi est-il si compliqué de planifier des cours pour 12 élèves en classe ? La réponse à ce faux casse tête est toujours : la dépense publique. Et l’école est toujours là Cendrillon même dans les pays industrialisés.  L’investissement scolaire est égal à 7,9% (données Eurostat 2017) en Italie et en France à 9,6%.
Il est clair que la réduction de moitié des classes pour mettre en œuvre les protocoles d’espacement signifierait de  doubler le personnel et les locaux.
Mais alors que le problème des espaces pourrait être résolu là où il n’y en a pas (en Italie au fil des ans également en raison du déclin démographique, il y a beaucoup d’écoles inutilisées), même avec un décalage adéquat, il est nécessaire d’embaucher du nouveau personnel.
Cela implique nécessairement de gros investissements, mais en période de crise généralisée, dans laquelle les pays font de gros efforts, y compris européens, pour soutenir l’économie, on ne comprend pas pourquoi autant d’efforts financiers   ne devraient pas être investis pour les écoles.
À condition que chacun soit convaincu que l’école n’est pas un coût mais un investissement destiné à produire ses effets, notamment économiques, sur tous les autres secteurs. Par conséquent, l’école n’est pas un coût, ni un système organisé pour permettre aux parents d’aller travailler.

Si vous ne sortez pas de ces logiques, la croissance culturelle d’un pays sera toujours limitée et réservée à quelques-uns, à la soi-disant élite.

Mais l’excellence ne fait pas progresser un pays. Un pays se développe également économiquement si le niveau culturel de ses citoyens est élevé.
Une population cultivée accroît non seulement la richesse d’un pays mais elle est également plus à même de prendre soin d’elle-même, de protéger l’environnement, de faire de la prévention en termes de santé publique et donc aussi de réduire la mortalité , l’insécurité , la pollution.

L’éducation est un droit humain qui permet d’accéder à d’autres droits.

Alors messieurs les gouvernants, investissez dans l’école ! 

Partagez cet article :

Partager sur facebook
Partager sur twitter
Partager sur linkedin

Nos dernières publications :

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.